80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第1章 测试理性犯罪的简单模式（第5页）

安娜维与塔里在许多地方都很相似，但值得注意的是，安娜维是位盲人。

也就是说，当她负责监督时，参与者更容易作弊。

当参与者在堆满钱的桌子上拿走自己的报酬时，他们想拿多少就拿多少，因为即使他们多拿了，安娜维也看不到。

那么，在安娜维负责监督时，参与者的欺骗程度会更高吗？答案是，他们虽然会多拿一些钱，但无论是安娜维负责监督还是塔里负责监督，参与者拿的钱数都是一样的。

实验结果说明，被抓的可能性对欺骗程度并无太大影响。

当然，我并没有说被抓的可能性对人完全没有影响，毕竟不会有人在身旁站着警察时偷车。

结果同时也表明了，被抓的可能性对我们的影响并没有预期的那样大，且其在实验中没有起作用。

你可能还在怀疑实验的参与者是否存在这样的逻辑：“如果我只在少数问题上作弊，就没有人会怀疑我。

但如果我作弊的问题数量过多，就可能会引起怀疑或受到他人的质问。”

我们在下面的实验中测试了这个可能性。

这次，我们告诉12的参与者：一般的学生能在这个实验中解决大约4个矩阵问题（这是真实数据）。

而告诉另外12的参与者：一般的学生能解决大约8个矩阵问题。

我们为什么要这样做呢？如果决定作弊又不想表现得太明显，参与者在两种情况下都会说自己解决的矩阵数比自认为的平均数高（也就是说，当他们认为平均成绩是4时，会谎称自己解决了6个矩阵问题；认为平均成绩是8时，会谎称自己解决了10个矩阵问题）。

如此一来，当这些参与者估测别人解决了更多的矩阵问题时，他们又会怎么做呢？结果是，他们丝毫没有受到这个想法的影响。

无论他们认为平均解决的问题数是4个还是8个，他们报告的矩阵问题解决数量比自己实际解决的矩阵问题都多出2个（如果他们自己实际解决了4个矩阵问题，就会报告说解决了6个问题）。

这个结果表明，决定欺骗程度的因素不是担心太突出。

相反，我们做出的欺骗行为的程度是以自身道德感所能接受的程度为限。

从本质上来说，我们欺骗的程度取决于不伤害自身的诚实形象。

市场商贩和出租车司机比人们想象的更公正

有了与理性犯罪的简单模式针锋相对的初步证据，我和雷切利决定走出实验室，到更为自然的情境中继续研究。

我们希望研究人们每天都可能碰到的情境，测试“真实的人”

，而不仅仅是学生（尽管我发现学生并不喜欢自己被当作不真实的人）。

我们此前做的实验范例中缺少了一种成分，就是能使人们得到表现良好、表达仁慈的机会。

在实验室里进行的实验，参与者最多只能做到不作弊而已，但在真实情景中，人们可以更仁慈、更慷慨。

考虑到这个细节后，我们既能测试出人性中消极的一面又能测试出其积极一面的情境。

假设一家大型的农贸市场沿街而立，街道有多长，市场就有多大。

该市场坐落于以色列南部城镇比尔谢瓦中心。

天气很热，很多商贩都在自己的店铺前摆出商品来卖，街道两边都是如此。

你可以看到一盘盘橄榄和奶酪，闻到新鲜的香草，冒着酸气的泡菜，刚出炉的面包和熟透了的草莓的气味。

你的耳边回响着商人的叫卖声，“最后一天大减价”

“又香又甜”

“便宜卖了”

。

安娜维拄着白手杖和塔里一起来到农贸市场。

他们沿着不同的方向，都去了几家蔬菜店。