80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

推荐序二（第5页）

如果按照理性假设，赢家的报价和次高的报价应该相差不多才对。

这只是一个特例吗？当然不是。

研究者观察了很多油田竞拍，发现在26%的案例中，中标价是次高价的4倍甚至更高，在77%的案例中，中标价至少是次高价的2倍。

从1954年到1969年，墨西哥湾地区拍卖出了1000多份租约，其中有62%的租约是赔钱的，另有16%的租约勉强持平，只有22%的租约最后赚了钱，但收益率并不高。

我们再来看看身边的例子，最典型的就是央视广告“标王”

。

从20世纪90年代中期开始，各家企业争相在央视砸下重金，抢夺“标王”

的桂冠。

1995年孔府宴酒的中标金额是0.31亿元，2015年翼龙贷花了3.6951亿元，才拿下“标王”

称号。

荣登“标王”

宝座的企业当然有好企业，比如茅台，但大部分“标王”

很快就变成了“倒王”

。

听我给你报报它们的名字：孔府宴酒、秦池酒、爱多VCD、步步高和熊猫手机。

“赢家的诅咒”

纠缠着这些曾经风光一时的企业：2002年，孔府宴酒宣告破产；秦池酒已经无人知晓；2004年，爱多VCD的掌门人胡志标被判有期徒刑8年；2005年，熊猫手机的前掌门人马志平因涉嫌“虚报注册资本”

被批捕。

而那些没有破产的“标王”

企业，在成为“标王”

之后就真的平步青云了吗？恐怕这里面的苦闷，只有它们自己知道。

为什么总是会有“赢家的诅咒”

呢？有两个原因。

首先，最根本的原因是信息不对称，因为竞拍者不知道标的物的真正价值，所以只能靠主观猜测，这就会带来判断失误。

其次，最直接的原因是傲慢。

赢家过于自负，总认为自己比市场上的其他参与者判断更为准确，而且求胜心切，志在必得。

抱着这样的心态，不犯错误那才叫反常。

《助推》与“自由意志的家长制”

在一个极端的经济自由主义者看来，既然人是理性的，理性的人自然会为自己的一切行为负责。

比如，如果开车的人不系安全带，骑摩托车的人不戴头盔，那是他们自己的选择。

政府非要规定大家系安全带或戴头盔，是不会有效果的，大家不会听政府的话。

如果有人吸毒或是卖淫呢？在极端的经济自由主义者看来，不管你喜欢不喜欢，这也是你无法干涉的。

反对吸毒或是卖淫，只会使吸毒或卖淫转入地下，反而更难控制，对社会的危害更大，所以最好的办法就是让吸毒或卖淫合法化。

我想，大部分经济学家都会反对政府的直接干预。

政府来规定我的孩子必须学什么知识，这在我看来是非常荒谬的。

政府来规定我的饮食搭配，也是我不能接受的，即使政府说这样的饮食搭配是更健康、更合理的。

但是，通过行为经济学的研究我们可以知道，每个人都有可能犯错误，也很容易做出其实不利于自己的选择，遇到这种情况，我们该怎么办？政府是否应该帮助个人避免做出错误的决策？

2008年，塞勒教授和法学家卡斯·桑斯坦合著了《助推》。

这本书很快成了全球畅销书，也受到各国政府的关注。

书中提到，我们可以采取一种“自由意志的家长制”