80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第351章 合众国的言论自由黑历史（第4页）

想要证明限制言论的正当性，必须存在合理的依据，证明一旦施行言论自由，将导致恶劣后果。

同时，还必须合情合理地令人相信，这种危险迫在眉睫……”

“那些为我们争得独立者深信，国家的终极目的，是协助人们自由、全面的发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。

建国先贤们珍视自由，将之视为目标与手段的统一。

他们深信，自由是幸福之本，而勇气则为自由之本。

他们也深信，自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径。

如果没有言论自由和集会自由，所谓理性商讨就是一句空话。

有了言论自由和集会自由，才能保障理性商讨，防止有害学说的蔓延传播。

自由的最大威胁，是思想僵化、消极冷漠的民众。

参与公共讨论是一项政治义务，更是美国政府的立国之本。

建国先贤们承认，有制度存在，自然有违法风险。

但他们也清楚，社会秩序不能单靠惩处违法来维持；禁锢思想、希望和想象会招致更多危险；恐惧会滋生更多压迫；压迫会引发更多仇恨；仇恨必将危及政府的稳定。

保障安全的万全之策，在于保证人们能够自由讨论各种困境及解决方法。

纠正坏主意的最好方法，就是提出一个好主意。

正是因为相信公共讨论中蕴含的理性力量，建国先贤们才放弃了钳制言论的立法——借助武力的讨论无疑是最坏的讨论形式。

他们也认识到，即使是多数人的统治，也可能滋生暴政，所以才制定了宪法修正案，进一步保障言论和集会自由。

“

“那些通过革命，为我们争得独立者并非懦夫。

他们不畏惧政治变革，他们不会仅为维持秩序，就牺牲人民的自由。

勇敢、自信的人们，将自由、理性的力量，注入民治政府的良性运转中，他们有足够的信心，相信多数言论不可能带来明显而即刻的危险，除非危害在大家充分讨论前，就已迫在眉睫。

如果有足够时间，应当让人们借助讨论揭示谬误，通过教育驱除邪念，靠更多言论矫正异议，而非强制他人噤声沉默。

只有在特别紧急的情形下，才可对言论施以限制。

若权力试图与自由和平共处，就必须遵循上述规则。

在我看来，这也是宪法的要求。

因此，如果无法证明确实存在紧急状态，美国人不会容忍任何剥夺言论自由和集会自由的立法。

“

“麦迪逊那句名言：独裁和低效，往往是缺乏公开辩论和舆论监督的产物“

“恕我直言，如果不是莱曼校长之前的应对失策，弗兰克林也不会做的那么大！

现在的情况是，我们或许应该通过法律来压制弗兰克林的举动，但不是通过公然违背第一修正案这种方式，虽然用这招看起来好像很得人心，但实际上，其造成的后果将会延续几十年甚至更长时间。”

“如果真被莱曼校长得逞，我们还有什么资格去嘲笑莫斯科大学？”