80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

5 心理账户的偏见（第2页）

这种倾向使我们把不同的钱放在不同的开销名目下（在简的事例中，就是放在不同的信封里），而这明显不是处理金钱的明智之举。

但是，鉴于判定机会成本和实际价值都非常困难，所以这种策略实际上也能帮助我们合理预算。

在消费方式上，它使我们更快地做出选择。

这本身是好的，但参与心理账户这个游戏，让我们违背了金钱的可替代性原则。

我们无视它带来的后果——虽然它让事情变得简单多了，但在这个过程中，我们又犯下了一系列新的财务错误。

心理账户这一概念由理查德·塞勒率先提出。

它的基本原理是，个人生活中各种财务行为的运作，其实和组织机构以及企业单位的经营运转差不多。

如果我们供职于某家大型机构，比如简所在的州立学院，我们就会知道，每一年，每个部门都会有一笔预算，这一年所有的支出都应按需进行。

如果某个部门过早地将资金挥霍一空，情况就会变得非常糟糕。

但如果到了年底，还有结余的话，那么这个部门里的每个人都可以得到一台新的笔记本电脑或是去度个假，到时候他们就可以吃着高级的寿司大餐，而不是残羹冷炙般的百吉饼和甜甜圈。

这种预算方式在我们个人的财务中又是如何体现的呢？在私人生活中，我们也会将自己的资金分门别类。

购置服装、娱乐消遣、房租和账单、投资和个人爱好，我们通常会给这些账目设置预算。

虽然我们并不会严格遵照预算来执行，但还是会做必要的设置。

正如企业的经营一般，如果我们在某类账目上花光了所有的钱，那就真的太糟了，因为我们没法把空缺给补上（即使能补上，也还是会感觉很糟）。

另一方面，如果某个账目下的资金还有所结余，花掉它也是一件很简单的事。

或许我们不像简那么极端，把每笔钱放在不同的信封里并贴上标签，但不可否认的事实是，我们的确都在使用心理账户这一概念，即便我们并没有意识到。

这里有一个例子：假设我们花100美元，买了张票去看当下最热门的百老汇新戏。

这场音乐剧汇集了叛逆毒舌的提线木偶、时髦的超级英雄、开国元勋以及校园狂欢。

终于到了上演的那天，我们来到剧院门口，结果打开钱包一看，让人害怕的事情发生了——自己竟然把票给弄丢了。

幸运的是，钱包里还有一张100美元的钞票。

我们会再买一张票吗？在被问到这一问题时，大多数人的答案都是否定的。

毕竟，他们花钱买了票，结果票丢了，已经很糟糕了。

现在，假设我们重新买了票去看戏，那么这个戏剧之夜让我们花了多少钱呢？大多数人都会回答200美元——第一张票加上第二张票的钱。

再来想象另一种情况。

事情还是发生在戏剧上演的那天，假设我们没有提前买票，只是很关注这场戏。

我们来到了剧院门口，打开钱包一看，本来里面有两张崭新的100美元的，现在只剩下一张了。

噢，天哪！

我们少了100美元！

幸运的是，我们还剩下另一张100美元。

噢，太棒了！

那么，我们会去看戏吗？还是直接回家？在这种情形下，铁定有大部分人都会选择买票去看戏。

毕竟，丢了100美元和去不去看戏有什么关系呢？于是，我们买了票去看戏，那么这样一个戏剧之夜花了我们多少钱呢？在这种情况下，大多数人都会回答100美元。

在这两种情境中，人们给出了完全不同的应对方式，单从经济学角度来看，其本质是完全一样的。

这两种情境都有要去看戏的计划，都丢了一张价值100美元的纸（戏票和钞票）。

但如果从人类惯有的角度来看，就是另一番情形了。

在第一个事件中，我们弄丢的那张纸叫戏票；而在第二个事件中，是100美元的钞票。

为什么同样是纸，我们的感觉却大不相同呢？这种现象为什么会让我们在第一个情境中看了戏，却在第二个情境中打道回府？而且一开始，我们又是怎么发现这么划算的百老汇戏票的？（100美元？这个理论世界的物价也太实惠了。

）

让我们退回到公司及其预算的问题上。