80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

9 惩罚不公平（第3页）

岂有此理。

于是，她叫了辆普通的出租车，并决定停用Uber，以示抗议。

接下来的几周，她要么预订老旧的汽车服务，要么搭乘公交或借车。

这很痛苦，但她可不愿意被剥削。

这是怎么回事？

公平正是这样影响着我们对价值的看法。

5岁以上的大多数人，虽然并未积极参与到政治中，却都能理解公平这一概念。

当看到或谈论它的时候，我们会立刻意识到它的存在，但我们并不知道的是，在日常财务决策中，公平也扮演着至关重要的角色。

来自顾问的建议、雨天的雨伞、被锁起来的门，或是骑车回家，这些东西的价值和我们觉得它值多少钱之间毫无关系。

然而，我们在决定要不要买一样东西的时候，愿意支付的金额往往在很大程度上取决于它的价格看起来是否公道。

在评估一笔交易时，传统的经济模式只是简单地将价格与价值这两者进行比较。

然而，现实生活中，人们往往会将价值同价格以及其他因素相比，比如是否公平。

当人们感觉到不公平的时候，他们会重新找到有效且完美的经济解决方案。

即便当一笔交易顺利进行时，即便我们会因此获得巨大的价值，这种感觉也还是会影响到我们——就好像多花钱去买一台烘干设备一样。

根据供求基本规律，雨天的雨伞（需求更大）会更贵，暴雪天气里的Uber（需求更大，供应更少）也会更贵，我们应该毫不迟疑地支付这些变高的价格。

更换机油或开锁的价值与我们觉得它是否公平毫无关系，只要能快速而高效地解决问题就好。

话虽如此，当我们为了一些看起来很轻松或花不了多少时间的事物支付一笔高额费用时，我们还是会焦虑不已，会翻白眼，会气得跺脚，会踢东西，会扬言不玩了。

为什么？因为我们是心智不成熟的小孩，我们认为所有价格都应该公平合理。

我们会因为觉得价格不公平而拒绝好的价值。

我们惩罚不公平，而在这个过程中，往往也惩罚了自己（看看詹姆斯，这位被淋成落汤鸡的生产单位负责人）。

有一个众所周知的实验，显示了我们是如何惩罚不公平的。

它被称为“最后通牒博弈”

。

尽管听起来好像一部悬疑电影，但其中并没有杰森·伯恩。

实验需要两名参与者——一位充当提议者，另一位充当响应者。

两人分别坐在不同的房间里。

他们互不认识，也永远不会在这里碰面。

他们可以随心所欲地采取行动，不必担心对方反击或报复。

提议者会拿到一笔钱——假设是10美元。

他或她可以决定给响应者多少钱，自己留下剩余的钱。

提议者给出的金额可以是任意一个数字——5美元、1美元、3.26美元。

如果响应者接受拿到手的金额，那么他们就能得到分配给自己的那笔现金，游戏结束，各回各家。

但如果响应者对拿到手的金额存在异议，那双方什么也得不到，所有的钱都会退还给做实验的人，他们将一无所获。

双方都理解游戏的规则，比如用作实验的钱，以及钱是如何被分配的。

又或许，他们从未真正理解。

假如我们能后退一步，合理地、有逻辑地、像冷血计算机遇到杰森·伯恩那样去思考一下，就不难得出结论，响应者应该接受从提议者那儿拿到的比零大的任意一笔金额。

即便只是一分钱的出场费。

这是免费的钱，不管多少，有总比没有好。

如果世界超级理性，就算提议者只给响应者一分钱，后者也会欣然接受。

游戏结束。