80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 行为经济学面临的挑战（第2页）

莱斯特在文章最后大胆放言：“这篇论文将导致人们严重怀疑传统的边际理论及其假设的正确性。”

支持边际理论的一方以弗里茨·马克卢普（FritzMachlup）为代表，当时他在布法罗大学工作，后来却去了普林斯顿大学，和莱斯特成为同事，也许他是为了当面和莱斯特继续辩论吧。

马克卢普对莱斯特的调查数据完全不买账，他给出的理由是，经济学家实际上并不真的关心人们给出的关于他们自己在做什么的说法。

马克卢普表示，边际理论不要求公司计算边际成本和边际收益，但管理者的行为却和该理论所预测的出入不大。

他做了一个类比，假设一名司机驾车行驶在双车道公路上，前方有一辆卡车，他是如何决定何时超车的呢？司机不会做任何计算，却成功地超过了卡车。

马克卢普说，管理者做决策时的状况与此类似，“他单纯依靠自己的直觉……就会大致知道雇用更多的人是否合适”

。

马克卢普强烈抨击了莱斯特的数据，但他自己却没有给出任何具体数据。

在争论愈演愈烈之时，一位即将成名的年轻经济学家加入进来，他就是米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）。

他写了一篇极具影响力的论文，名为“实证经济学方法论”

（TheMethodologyofPositiveEconomics）。

弗里德曼在这篇文章中指出，用假设的现实来衡量理论本身正确与否，是一种愚蠢的行为，最重要的其实是理论预测的准确性。

（他在题目中使用了“实证”

这个词，与我在本书中使用的“描述性”

一词殊途同归，都是与“规范性”

相对的。

）

为了证明自己的观点，弗里德曼将马克卢普的司机超车的例子替换成职业台球选手的例子。

他在文中写道：

基于以下假设，我们可以进行准确的预测：假设台球选手击球时，“似乎”

知道能够计算出最佳进球路线的复杂数学公式，“似乎”

通过眼睛观察就能估算出可描述台球位置的角度，“似乎”

能够用公式闪电般地进行计算，然后让球沿公式计算出的路径行进。

我们对该假设深信不疑，并不是因为台球选手，甚至是职业台球选手，能够或是确实会按照上述步骤进行计算，而是因为如果他们不能得到同样的结果，就称不上是职业选手。

弗里德曼是一位出色的辩手，他的论据的确很有说服力。

对当时的很多经济学家来说，问题迎刃而解。

《美国经济评论》不再发表任何有关这一辩论的文章，经济学家也回归了自己的模型，不再担心他们的假设是否是现实的。

看起来，单凭调查数据也无法打败一个好的理论，即使该理论的拥护者不提供任何数据。

这种情况在30年后依然如故，而那时我将开始自己离经叛道的尝试。

即便是今天，“似乎”

这个词也常常出现在经济学研讨会上，被用来攻击不支持标准理论的研究结果。

幸运的是，卡尼曼和特沃斯基找到了这个问题的答案。

他们有关启发法和偏见的研究，以及有关前景理论的研究都清晰地表明，人们的行为根本不像理性经济学模型预测的那样。

在卡尼曼和特沃斯基的一个实验中，实验对象选择了其中一个选项，但另一个选项从各个方面来讲都优于前者，所以根本不能说他们“似乎”

做出了正确的判断。

同样，罗塞特教授在买酒方面的习惯也不能说是理性的。

我个人十分钦佩弗里德曼，所以为了向他致敬，我把自己的第一篇行为经济学论文的题目定为“消费者选择的实证理论”

，而且文章的最后一部分详细回答了由“似乎”