80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第14章 怎样才算公平（第3页）

如果拍卖所得将被捐给慈善机构，而不是进了商店经营者的腰包，拍卖椰菜娃娃的做法就是可以接受的。

但是，这一结论并不适用于所有情境。

我们还问过一个问题：一个小镇里流感肆虐，但全镇就只剩下一盒感冒药了。

药剂师此时若拍卖这盒药，其做法是否公平？当然，大多数人不认同这种做法，而且即使将拍卖所得捐给慈善机构，也不会改变人们的看法。

他们知道，很多奢侈品只是富人的专利。

不过，对大多数人而言，医疗保健品可不属于奢侈品。

在大多数欧洲国家，还有加拿大，享受医疗保险是每个公民的基本权利。

在美国，就算有些地区没有做到这一点，但如果一位没有医疗保险的事故伤者被送到急诊室，医生也不会不管不顾的。

同样，没有哪个国家允许人体器官自由买卖，除了伊朗有个肾脏市场。

在大多数国家，允许富人花钱购买穷人的肾脏这件事都是“不得人心的”

，经济学家阿尔文·罗思（AlvinRoth）很喜欢用这个词描述此类市场交易。

在很多情况下，判断某一行为是否公平不仅取决于受益人或受害者是谁，还取决于问题的表达方式。

为了验证这种观点，我们将同一问题以两种形式表述出来，去询问不同的实验对象。

请看下面这组问题，斜体字部分就是二者的不同之处。

一款备受欢迎的汽车供应紧缺，顾客必须等两个月才能拿到车。

汽车经销商一直按照标价出售这款汽车，现在他们将销售价格提高了200美元。

可以接受：29%不公平：71%

一款备受欢迎的汽车供应紧缺，顾客必须等两个月才能拿到车。

汽车经销商一直以低于标价200美元的价格出售这款汽车，现在改为按原价销售。

可以接受：58%不公平：42%

在第2章我们曾提到，商家会对信用卡用户收取附加费的问题。

上述这组问题正好说明了很有用的一点：任何公司都应该将计划制定的最高价格设为“标价”

，低于这一价格时则称为“促销”

或“打折”

。

与增收额外费用相比，取消折扣没有前者那么令人不快。

我们在研究中发现一点，人们对公平的感知与禀赋效应有关。

买家和卖家都认为他们有权利享受自己已习惯的交易条件，并把交易条件恶化看成一种损失。

如果某种商品卖家一般都是免费赠送，或是已经将其价格包含在其他商品的价格里了，当卖家开始对这种商品收费时，买家就会真切地感受到自己一直习惯的是之前的那种销售条件。

当面对这种变化时，平时的情况就成为人们的参照点。

如果饭店开始收取座位费，就会违反现有的规范：虽然座位无须多么舒适，但餐费应该包含座位费。

不过，人们也认为公司和雇主有权利赚取（合理的）利润，人们不会期待公司免费发放产品。

因为成本增加而使产品价格提高，人们基本上都会认为这是公平的。

对公平的感知还有助于解释经济学领域中一个存在已久的问题：在经济衰退期，公司为什么不降低工资，以便所有人都能保住饭碗？在经济人的世界里，如果经济不景气，人们对公司提供的产品和服务的需求量就会减少，而且公司的第一反应不会是简单的裁员。

均衡理论指出，当需求下降时（在上述案例中是指劳动力），价格也应该随之下降，以使供求重新达到均衡。

所以，在经济萧条期，我们应该看到的是，公司降低员工的工资，也降低了产品的价格，但仍保持获利。

现实生活中并不如此：薪金似乎不会变化。

经济衰退时，要么工资一分不少，要么只减少一点儿，但减少的幅度无法保证人人都不失业。