80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第15章 关于公平的博弈实验（第4页）

“一个纯粹的经济人实际上相当于一个社会白痴，经济学理论中充斥着这种理性的蠢人。”

因此，“没有人会在公共产品博弈中选择合作”

这一标准的经济学预测也是错误的。

平均来说，人们会将一半的金钱捐出以作公共产品。

还有一个公共产品问题：即使人们都同意合作，公共产品的供应量还是会低于人们的需求，但供给不足的程度大约是经济学模型所预测的一半——这是一个重要的附加条件。

当这种博弈实验的参与者是经济学专业的研究生时，他们捐出的钱仅为总金额的20%。

基于这个结果，社会学家杰拉尔德·马韦尔（GeraldMarwell）和露丝·埃姆斯（RuthAmes）写了一篇论文，名为“搭顺风车的经济学家，还会有其他人这样做吗？”

。

对马韦尔和埃姆斯提出的这个问题，经济学家可以巧妙地用“有经验的参与者”

来回答。

公共产品实验有一个显著的发现：如果实验对象反复参与这种博弈实验，其合作率会逐渐从50%降到接近于零。

首次发现这一结果时，有些经济学家表示，一开始合作率高的原因在于，实验对象对实验还有些困惑。

当反复参与博弈后，通过学习他们可以发现理性而自私的策略才是最佳选择。

1999年，实验经济学家詹姆斯·安德烈奥尼（JamesAndreoni）用一种绝妙的方法验证了这一说法。

实验人员将实验对象每5人分为一组，当实验对象按照要求完成了10局博弈并看到合作率下降后，实验人员告诉他们还要再进行10局博弈。

你认为会发生什么情况呢？

如果人们已经明白自私才是正确的选择，那么当第二轮博弈开始时，合作率就应该保持在第一轮结束时的低水平，但事实并非如此。

在第二轮博弈的第一局，合作率再次恢复到第一轮第一局的水平。

所以，重复参与公共产品博弈并不会把人们教成蠢人，而是会让他们认为自己的对手都是些蠢人，没有人喜欢扮演笨蛋的角色。

厄恩斯特·费尔（ErnstFehr）及其同事做了进一步的研究，结果与安德烈奥尼的发现一致。

大部分人都属于有条件的合作者，也就是说，只在有足够多的人选择合作时他们才愿意合作。

博弈开始时，在不知道别人是否会合作的情况下，人们先假设别人会合作，但是如果合作率较低，这些有条件的合作者就会变成搭便车的人。

然而，如果参与博弈的人有机会惩罚不合作的人，那么在重复进行博弈时也可以维持较高的合作率。

正如前文的惩罚博弈实验所示，人们宁愿损失一部分钱财，也要给那些行事不公平的人一点儿教训。

这种惩罚意愿可以警示潜在的搭便车者，从而保持稳定的合作率。

离开温哥华几年后，我和心理学家罗宾·道斯（RobynDawes）合写了一篇有关合作的论文。

在文章结尾部分，我们用路边摊做了个类比——就是在伊萨卡的乡村经常可以见到的那种路边摊。

农民会在自己的农场前面摆张桌子，在上面放些待售的农产品，旁边还会放一个盒子，盒子上的投币口很窄小，钱放进去就拿不出来了。

另外，盒子是被钉在桌子上的。

我当时和现在都认为，采用这种方式卖东西的农民其实对人性很了解。

当然，会有很多诚实的人（尤其在小城镇）为农民摆卖的新鲜玉米或大黄支付足够的钱，但是农民也知道，如果把钱放在敞口的盒子中，肯定有人会把钱拿走。

经济学家看待人性时需要抱持和农民一样细致入微的态度。

并非所有人都在搭便车，但如果你不当心，总有些人会把手伸向你的腰包。

我拍了一张路边摊的照片挂在我的办公室里，用来时刻提醒自己。