80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第15章 关于公平的博弈实验（第3页）

在最初的版本中，有两个人因某项罪名被捕，警察会对他们分别进行审问。

他们每人都有两种选择：一是坦白罪行，二是保持沉默。

如果他们二人都保持沉默，警察只能从轻判处，两个囚徒各坐牢一年。

如果他们二人都认罪，就要各坐牢5年。

但是，如果一人认罪，一人保持沉默，认罪的人将被无罪释放，另一个人则要坐牢10年。

在更一般的合作博弈中，有两种策略：一是合作（保持沉默）；二是背叛（坦白罪行）。

博弈论预测，博弈双方都会选择背叛，因为不管对方如何选择，这都是他们的最佳策略。

不过，在我们的实验中，40%~50%的实验对象会选择合作，也就是说，几乎一半的实验对象要么不懂博弈论，要么认为合作才是正确的选择，又或者兼而有之。

囚徒的困境说明了一个很深刻的道理，但我们大多数人都不会被捕。

这种博弈对日常生活有什么启示呢？我们来看一种类似的博弈——“公共产品博弈”

。

要了解这种博弈的经济学意义，我们还要追溯到伟大的经济学家保罗·萨缪尔森那里，1954年，萨缪尔森在一篇三页长的论文中提出了“公共产品”

（publicgood）的概念。

公共产品是指，一个人消费这种产品不会导致他人对该产品的消费量减少，同时也不可能阻止其他任何人的消费。

烟花表演就是一个经典的例子。

萨缪尔森证明，在市场经济中会出现公共产品供应不足，因为它们是可以免费消费的，所以没有人会为此付费。

在此后的很多年里，经济学家一直认为，如果政府不干预，不在提供公共产品时征税，让每个人都负担一部分费用，公共产品问题将无法解决。

当然，如果环顾四周，我们随时都会看到反例。

有些人会捐款给慈善机构，有些人会清扫露营场所，更神奇的是，大多数城市的养狗者在遛狗时都会带一个塑料袋，用来装狗的排泄物，至少在美国如此。

（虽然有些地方颁布了相关法律来推行这种规范，但几乎很少强制人们遵守。

）换句话说，有些人即使不是为了自己的利益，也会选择合作。

经济学家、心理学家和社会学家都利用下面这种简单的博弈实验研究过这个问题，但他们使用的变量不同。

假设我们邀请10个陌生人到实验室中，给他们每人5张面额为一美元的纸币。

每位实验对象可以根据自己的意愿，决定将其中的多少钱捐助给“公共产品”

，然后悄悄地把钱装在一个空信封里。

该博弈实验的规则是，实验对象放在信封中的钱会加倍，然后由实验者平均分给所有实验对象。

在公共产品博弈中，经济人的理性而自私的策略是一分钱也不捐。

假设布伦丹决定捐一美元，实验人员会将金额增加一倍，变为两美元，然后平均分配给10位实验对象，那么，布伦丹这次的捐款所得将是20美分。

所以，每捐1美元，布伦丹都会损失80美分。

当然，其他实验对象会很喜欢布伦丹的匿名捐赠，因为他们每人都可以得到20美分。

但是，他们不会因此感谢布伦丹，因为捐赠是匿名的。

根据萨缪尔森的逻辑，经济学理论会预测没有人愿意捐出一分钱。

请注意，如果所有人都像经济人那样自私而理性，他们手中最后的金额将只是捐出全部钱财后所得的一半。

因为如果每个人都捐5美元，捐款金额会翻倍，那么每个人将得到10美元。

著名经济学家、哲学家阿玛蒂亚·森（AmartyaSen）把这些在公共产品博弈中总是一毛不拔的人称为“理性的蠢人”

，因为他们只是盲目地关注自己的物质利益。