80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第27章 当法律遇上行为经济学（第2页）

我们的想法是将行为经济学的某些基本要素引入这类论证，看看这些论证需要做出哪些改进。

在这一点上，我采用了教学法，将这些基本要素归纳为“三个有限”

：有限的理性，有限的自我控制力，有限的利己主义。

而在当时，法律经济学假设人类的这些特性都是无限的。

我最后因故未能参加会议，所以克里斯蒂娜独自做了演讲，不过演讲完成得十分顺利，我们甚至觉得可以将其扩展成一篇学术论文。

我们打算在履新后立刻着手写作这篇论文。

克里斯蒂娜获得了在哈佛大学法学院的工作机会，当我到达芝加哥大学的时候，她也会抵达哈佛大学。

我到达芝加哥大学时，在商学院外面碰到的第一个人就是卡斯·桑斯坦（CassSunstein），真是太幸运了。

桑斯坦是法学院的教授，之前与卡尼曼合作过，对行为经济学很感兴趣。

在法律界，桑斯坦备受推崇。

虽然在名义上他的专长是宪法研究，但他所撰写的文章和书籍几乎涵盖了法律的每一个分支。

我们一起吃过几次午餐，彼此感觉非常投缘。

他的热情极具感染力，并且知识广博得令人震惊。

我向克里斯蒂娜建议，我们应该邀请桑斯坦加入法律和行为经济学的研究团队。

克里斯蒂娜表示赞同，因为让桑斯坦加入我们的研究团队，就像让梅西加入足球队一样。

我们很快就一起出发并“奔跑起来”

，我用“奔跑”

一词是因为桑斯坦做事的效率很高。

我们三人仅花了几个月的时间就完成了论文初稿，我们的论文题目是“从行为角度研究法律经济学”

（ABehavioralApproachtoLawandEconomics）。

这是我写过的最长的一篇论文，而对于法学教授来说，文章越长越好，脚注再多也不怕。

我们的论文发表时长达76页，共有220个脚注。

它之所以仅有76页，正是因为我一直在抱怨论文过长。

当我们准备提交论文时，我发现在法学学术圈与经济学学术圈里论文的发表过程截然不同。

在经济学领域，一篇论文一次只能投给一种期刊。

如果该期刊拒绝，才能转投下一个。

但在法学领域，作者可以一稿多投，我们就是这么做的。

《斯坦福法律评论》（TheStanfordLawReview）最先回复愿意发表我们的论文，很快，另外一本法律评论期刊也表示对我们的论文很感兴趣。

于是我们有了谈判的筹码，对此我提了一个建议。

既然期刊编辑想要发表我们的论文，而论文又必然会引发争议，那么为什么不让编辑邀请法律经济学领域的一位杰出人物撰写一篇评论，与我们的论文在同一期发表呢？这样的话，我们还有一次回复的机会。

我想起我们之前与默顿·米勒的那次争论，吸引了很多人来关注我们的那篇探讨封闭式基金的论文。

我认为这次也会产生类似的效果。

法学家理查德·波斯纳（RichardPosner）显然是做评论的最佳人选。

波斯纳被视为现代法律经济学的鼻祖，该领域最杰出的著作就出自波斯纳之手，并几经修订再版。

波斯纳所开辟的领域将正规的经济学推理方法引入了法学研究。

从一开始，法律经济学就主要建立在芝加哥大学所奉行的传统经济学的基础上，所以波斯纳为此投入了大量的时间与精力，而我们则为他的研究提供了另一种方法。

我们知道波斯纳会认为我们的方法有很多偏颇之处，我们也知道他很快就能写完一篇评论。

他不仅是一位兼职的法学教授，还是芝加哥第七巡回上诉法院（仅比美国联邦最高法院低一级）的法官，他在自己的研究领域也著作颇丰。

正如经济学家罗伯特·索洛（RobertSolow）那句生动的描述，“写文章对波斯纳而言就像其他人呼吸一样容易”

，给我们那篇冗长的论文写评论是不会耽误他很长时间的。