80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第30章 有奖竞猜类节目你该怎么玩（第5页）

与标准理论相反的是，在低风险的囚徒困境研究中，大约有40%~50%的人会选择合作。

如果风险增加，会发生什么呢？利用《财富金球》中的数据，我们就可以得出答案。

节目中，两位决赛选手积累的奖金金额已经很高了，他们要决定如何分这些钱，可以选择“分”

（split）或是“偷”

（steal）。

如果两位选手都选择“分”

，那么每人可以得到一半的奖金。

如果一个选择“分”

，一个选择“偷”

，选“偷”

的选手将得到全部奖金，而选“分”

的人则一无所获。

如果两人都选“偷”

，则都会空手而归。

奖金金额很高，即使是最固执的经济学家也不得不承认这一点。

参赛者平均得到的奖金超过两万美元，其中有一次的奖金高达17.5万美元。

这档节目在英国播出了三年，制片方很慷慨，把每期节目的录像带都给了我们。

最后，我们共研究了287个样本。

其中我们最感兴趣的一个问题是：在奖金如此高的博弈中，合作频率是否会下降。

答案可参见图23，可以说它既是肯定的又是否定的。

图23参赛者的合作频率

资料来源：范登阿西姆等（vandenAssemetal.），2012

图23展示了奖金额度从低到高排列时参赛者的合作频率。

正如很多人预测的那样，随着奖金额度的升高，合作频率呈现下降趋势。

但是，传统经济学模型的卫士们如果现在就开始庆祝，还为时过早。

合作频率的确下降了，但仅仅降至与以往实验结果相同的水平，即40%~50%，并且实验中所使用的金额很小。

换句话说，没有证据能够证明，这些在低风险实验情境下的高合作频率不具有代表性——无法代表风险增加时的结果。

当奖金金额比较少时，人们的合作频率特别高，正是出于这个原因，随着金额的增加，合作频率才会逐渐下降。

我和我的合著者们对此有一个猜想，我们称之为“大个花生”

（bigpeanuts）假设。

我们的想法是，一定金额的钱在有些情境下会被视为很多，而在其他情境下则会被视为微不足道。

在“行为清单”

那一章中我们曾提到，有人在买一个小件物品时会为了节省10美元而开车去另一家门店，但购买大件物品时却不愿意这么做。

买新电视机时，10美元似乎像“花生米”

一样微不足道，我们认为在这档节目中也存在这种现象。