80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第32章 自由主义的温和专制主义与助推策略（第4页）

如果你没有明确选择退出，没有将自己的名字列入“非捐献者”

清单中，就推定你同意捐献器官。

约翰逊和戈尔茨坦的研究结果表明，默认选项十分有效。

在采用选择退出政策的国家，几乎没有人选择退出，但是在采用选择加入政策的国家，往往只有不到一半的人会选择加入！

在这一点上，我们提出了一个简单的政策建议，即采用推定同意策略。

不过，我们做了进一步研究。

结果显示，大部分采用“推定同意”

策略的国家并没有严格执行这项政策。

实际上，医务人员还是会询问家属是否反对捐献逝去者的器官。

在提出这个问题的时候，家属往往处于精神十分脆弱的状态中，因为很多逝去者都是在某次事故中骤然离世的。

更糟糕的是，在采用选择退出策略的国家，亲属也许并不知道捐献者的意愿。

人们没有填写表格申请退出，但这并不能代表他的真实想法。

我们得出的结论是，推定同意策略实际上并不是最好的政策。

我们更倾向于伊利诺伊州最近采用的方法，而美国其他州现在也实施了这一方法。

当人们更换驾照时，会被询问是否愿意捐献器官。

简单提出这个问题，立刻记录他们选择，很容易就完成了登记。

阿拉斯加州和蒙大拿州在采用这种方法后，器官捐献率超过80%。

在器官捐献的文献中，这种政策被冠以“强制性选择”

（mandatedchoice）的名字，在这本书中我们也采用了这个名称。

不过，后来我发现，使用这个名称是有弊端的。

《助推》那本书出版后，我为《纽约时报》的一个栏目撰写了一篇有关器官捐献的文章，文中对伊利诺伊州的政策表示支持，当时我仍将其称为“强制性选择”

。

几个星期后，《今日美国》的一位编辑打电话和我谈论这项政策，因为这份报纸也打算撰文支持这项政策。

几天后，我接到了这位编辑的紧急电话。

原来她先前给负责这项政策的官员打过电话，这位官员的头衔是州务卿，他坚决否认有这种政策。

我被搞糊涂了，我刚刚更换了驾照，并被询问是否愿意捐献器官（我回答愿意）。

于是，我打了几通电话，搞清楚了事实。

州务卿杰西·怀特（JesseWhite）反对的是“强制”

一词。

他说，我们没有要求人们做任何事，从实际操作上讲，他是对的。

当人们被问到是否愿意捐献器官时，如果有人拒绝回答或保持沉默，机动车辆管理局的官员会认定为此人不同意捐献器官。

事实证明杰西·怀特是位明智的政治家，他意识到选民并不喜欢强制令。

通过这件事，我明白了命名的重要性，我把我心爱的这项政策称为“提示性选择”

（promptedchoice），这个名称更加准确，又没有什么强制意味。

在与普通人沟通交流时，遣词造句很重要。