80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第33章 助推人们做出正确的决策（第6页）

原因可能包括他们没有打开信箱、认为价格没有吸引力或是很享受从屋顶进来的寒风。

不管是什么原因，接受安装保温层的家庭极少，仅有28户人家在阁楼安装了保温层。

不过，从数据中至少可以得出一点，提供清理阁楼的服务是一个好主意。

虽然样本大小基本相同，但只有三户家庭选择仅安装保温层，而有16户人家选择了有折扣的清理服务，还有9户人家选择了较贵的清理服务。

所以，如果帮助同意安装保温层的家庭做好准备，几乎所有家庭都会装上保温层。

但是，样本量实在太小，必须重复做实验才能让人们相信这种效果是真实的。

就目前而言，我认为这个案例介于科学发现和奇闻逸事之间。

虽然行为力洞察小组的成员很想再做一次实验，但因为整体采纳率较低，英国能源和气候变化部不想再重复做实验。

不过，为什么不将这个案例加入小组的战绩呢？我可以列举两个原因。

第一，我没有见过哪个案例比这一个更能证明勒温提出的“移除障碍原则”

。

在此案例中，我们移除的是实实在在的障碍。

不管政府部门最终是否会大规模实施这项计划，这个案例可能都会给人以启示，让人在其他情况下想到强有力的助推手段。

第二，这个案例说明随机对照实验在实地研究中的潜在缺陷。

有些实验耗资巨大，并且在过程中很多事情都可能出错。

如果把一项实验室实验搞砸了——实验室往往是由普通人负责的，结果至多是损失了付给实验对象的钱，而且损失的金额一般较少，实验往往可以再做一次。

另外，聪明的实验人员会先投入极少的钱做一下尝试，发现实验设计中隐藏的问题。

但是，所有这些却很难在大型的实地实验中实现，更糟糕的是，实验人员一般不可能在实验进行每一步时都在现场。

当然，擅长随机对照实验的科学家可能可以减少错误和失败的风险，但这些风险不可能完全消失。

尽管会遇到挫折，但我们必须继续做实验，继续检验我们的想法，因为没有其他办法可以判断这些想法能否起到积极的作用。

事实上，行为洞察力小组最重要的贡献，也许就是促使政府在实施某项计划前先检验其有效性。

2013年，英国政府建立了“有效性网络小组”

（WhatWorksNetwork），旨在通过检验来提高政府在医疗、犯罪、教育等各个领域的政策有效性。

任何一个政府，实际上包括任何一家大型机构，都应该建立类似的小组来检验新想法。

但是，我们应该客观地对待这些检验结果，并非每个想法都有效，任何一位科学家都能证明这一事实。

还有一点很重要，我们要知道很多改进从表面上看似乎微不足道，比如1%或2%的提高，但这不应该受到嘲笑，尤其是在基本上没有消耗任何成本的情况下。

前文我们讨论竞猜类电视节目参赛者的行为时，曾提到“大个花生”

谬误，在这里我们实际上也有落入这一陷阱的危险。

如果某项计划的有效性提高了2%，这听起来也许并不高，但如果所涉金额高达数十亿美元，即使是较小的比例实际上也相当于很大一笔钱。

正如一位美国议员所说：“这里花10亿，那里花10亿，没多久你就会发现超支了。”

降低对效果的预期也很重要，因为自动加入计划和“为明天储蓄更多”

计划的成功可能会让人们产生错误的印象：找到能够产生重大影响的助推手段是很容易的，实则不然。

这些退休金计划涵盖了三个重要因素，极大地提高了项目达到既定目标的概率。

第一，计划设计者有充分的理由认为，通过改变某种行为，会有一部分人受益。

在这个案例中，很多人要么是退休金账户金额不足，要么是根本没有加入退休金计划，这样事情就简单了。

第二，受众群体必须认同这种改变，他们希望发生这种改变。

在此案例中，调查显示绝大多数员工认为他们应该在退休金账户中存入更多的钱。