80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

推荐序二（第2页）

打个不太恰当的比方，这个经历有点儿像一个中国学生在重点大学读完本科，然后到普通大学读了硕士和博士。

要知道，很多经济学的学霸都是一路从哈佛、MIT（麻省理工学院）这样的顶级名校读下来的。

如果你是在哈佛、MIT读经济学，好处是能够直接跟着导师（尤其是年轻一点儿的导师）一头扎进学术前沿，走上一条捷径。

像塞勒教授这样的求学经历，可能更多地要靠自己摸索，但也可能正是由于走了这样一条路，才使得他另辟蹊径、独树一帜。

走上这条“离经叛道”

的路注定充满了艰辛。

塞勒在罗切斯特大学的博士论文指导老师罗森说，当年，塞勒的老师们对他能够取得的成就“并不抱多高的期望”

。

刚刚博士毕业的时候，塞勒很难找到一份正式的工作，只得在罗切斯特大学当一名类似“临时工”

的讲师。

他写的论文也不符合主流学术期刊的口味，很难发表。

更要命的是，塞勒觉得主流经济学的基本原则是错的。

主流经济学假设人们都是理性人——如果你是个消费者，就不会乱花一分钱。

广告、推销员、“双11”

，对你一点儿影响都没有；如果你是个生产者，就不会丢掉赚每一分利润的机会。

决策失误、一时冲动、错失良机，对你而言根本不可能发生。

就像塞勒教授所说的，主流经济学假设我们都有爱因斯坦一样的智商，计算机一样的记忆力，圣雄甘地一样的意志力。

理性人假设并非仅仅是经济学家的一种工作假设，到最后，这种假设发展成了经济学家的信仰。

由于每个人都是理性人，他们在市场经济中的决策一定会导致所有的资源都得到最优的配置，因此，市场经济是完美的，所有的政府干预都是错误的。

讲到这里，你可能就会明白，为什么主流经济学家要誓死捍卫“理性人”

假设了。

在《“错误”

的行为》一书中，塞勒讲到自己是如何逃离这一“范式”

的。

塞勒还在罗切斯特大学读博士的时候，发现了一个很奇怪的现象。

他做了一个问卷调查，其中问了受访者两个问题：

A.如果社会上流行一种致命的疾病，染病的人会在一周之内没有痛苦地死掉。

你染上这种病的概率是万分之一。

请问，假设你不幸染病，那么你愿意最多花多少钱治疗这种病？

B.同样是这种病，假设你的老板要派你到疫区调查情况。

到了疫区之后，你染上这种病的概率是万分之一。

请问你的老板要给你多少赔偿，你才愿意到疫区去？

按照主流经济学的理论，这两个问题是等价的，都是在问“万分之一的死亡率值多少钱”

，但是，受访者对这两个问题的回答却差异很大。

很多人在第一种情况下选择花较少的钱治疗，但在第二种情况下却要求得到巨额的补偿。

为什么会是这样呢？塞勒去找他的指导老师求教。

他的指导老师却说，别在这种问题上浪费时间。

于是，塞勒只好自己去寻找答案。

有一次，他读到两位以色列籍心理学家卡尼曼和特沃斯基关于决策心理的研究，又听说他们要到斯坦福大学访学的消息，就专门跑到加州，找到卡尼曼和特沃斯基。

卡尼曼就是畅销书《思考，快与慢》的作者，也是2002年诺贝尔经济学奖得主。