80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第22章 什么时候可以相信专家的直觉（第4页）

环境有规律可循，直觉才可相信

我和克莱因很快就发现，我们对直觉技能的本质和习得的观点一致，但还需就我们的关键问题达成共识，即什么时候可以相信一个自信的专业人士的直觉。

最终，我们推断我们之间出现分歧的一部分原因是由于我们的专业不同。

克莱恩花了很多时间研究消防指挥官、临床护士以及其他真正具有专业技能的职业。

我的大多数时间则用在了对临床医生、股票投资者以及政治学者等人的研究上，这些人普遍都在做毫无依据的长期预测。

克莱因则更愿意相信那些称自己有直觉的专家，据他说，这是因为真正的专家知道自己知识的局限。

我与他争辩道，也有许多伪专家并不清楚他们其实并不知道自己正在做什么（有效性错觉），总的来说，人们的主观自信普遍过高而且通常毫无根据。

早些时候，我研究过人们自信的来源，认为以下两点与之相关：认知放松和一致性。

如果我们能很轻松地想到自己想要的那个故事，且各个情节之间并无矛盾时，我们就会很有自信。

但是放松和一致并不能保证我们充满自信的观点就是正确的。

联想机制会抑制怀疑并引发与当前情况相符合的想法与信息。

遵从眼见即为事实原则的大脑可通过忽略自己所不知道的事而变得过于自信。

因此，许多人容易对没有事实根据的直觉怀有高度的自信也就不足为奇了。

我和克莱因最终就一个重要的原则达成了共识：人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。

换句话说，当有人告诉你你应该相信他们的判断时，不要相信他们，也不要相信自己。

如果主观自信不可信的话，我们该怎样评估直觉判断的有效性呢？判断在什么时候才能反映出真实的技能水平呢？什么时候会显现出有效性错觉呢？回答这些问题需考虑到技能习得的两个基本条件：

·一个可预测的、有足够规律可循的环境。

·一次通过长期训练学习这些规律的机会。

当满足以上两个条件时，就可以培养出直觉来了。

象棋这个活动就需要在极具规律的环境下进行，桥牌和扑克也提供了有力的、能支撑技能的统计学规律。

医生、护士、运动员以及消防员面对的都是复杂但却基本有序的情境。

尽管系统2并没有学会如何给它们命名，但事实上专家的系统1学会使用的那些高度有效的线索才是引发加里·克莱因所描述的准确的直觉的原因。

相反，作长期预测的股票投资者以及政治学者是在有效性为零的环境中进行的。

他们的失败反映了他们尝试预测的事物基本是不可预见的。

有些环境毫无规律可言。

罗宾·霍格思（RobinHogarth）曾描述过一些“恶劣的”

环境，在这些环境中，专业人员可能会从自己的经历中得到错误的信息。

他借鉴了刘易斯·托马斯（LewisThomas）那个关于医生的例子。

在20世纪初，某位医生总能凭直觉来预测哪位来就诊的人会染上伤寒。

不幸的是，他是通过咽部触诊来证实自己的预测的，但在诊断两名门诊病人的间隙并没有洗手。

于是，来看病的人接二连三地病了，医生也开始认为自己的诊断不会有错。

他的预测是准确的，但这并不是因为他有专家型直觉。

米尔提到的那些临床医生并不是无能，他们的失败也不是因为能力不够。

他们表现不佳是因为其任务没有简单的解决方案。

临床医生的窘境并没有在零效度环境下作出的政治方面的长期预测极端，但也是基于低效度的情境，准确性也就不会很高。

我们知道事实就是如此，因为虽然最好的运算法的准确率是高于人工判断的，但也不会非常准确。

的确，米尔及其追随者的这些研究从未提供过“确凿的证据”

，这些证据被临床医生完全忽略了，但能被运算法察觉到。