80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第29部分（第4页）

奥西安德为《天球运行论》所写的序言里把哥白尼理论称作假说，多半是有意地掩饰哥白尼理论的实在性，以缓冲可能遭受的反对。

但在另一些情况下，我们关注的恰恰是假说本身是否为真。

我们设立假说，看从它那里能推出什么东西，意在从所推出的东西反过来检测假说是否为真。

之所以采取这样迂回的步骤，是因为我们无法直接判明所设定的东西是真是假，所以不得不反过来根据假说的后承来判断该设定为真或为假。

把整个理论作为假说提出，就属于后面这种情况。

这时，提出假说的目标是通过验证来证明该理论为真。

寻问哲学理论是否提供了预测，是否得到证实的时候，就是用这样的眼光来看待哲学理论的。

此中包含的一般观念是：理论最初是以假说形式出现的，理论需要证实。

然而，在亚里士多德那里，所有的哲学…科学推理都与假说无关。

哲学…科学推理都源于真理性的前提。

与此对照，如果推理所依赖的前提是一些假说，那么，它们就不属于科学，只能产生“看法”

，它们不是科学推理，而是“辩证”

的推理。

柏拉图允许哲学…科学中采用假说，但对于最高的知识，是“理性自身通过辩证法达到的”

，在这里，理性即使用到假说，也“不是把假说用作第一原理，而是仅仅用作假说，就是说，用作进入高于假说的世界的步骤和出发点，以便理性可以超越它们，翱翔而入乎第一原理的世界。”

柏拉图和亚里士多德的用语不同，在柏拉图那里，辩证法是通达最高知识的途径，而亚里士多德则把基于假说的非科学的推理称为辩证推理。

用语差异背后有着见解上的区别。

但是，他们两人都分明认为由假设获得的见识不是最高的见识，在这种见识之上还有第一原理。

哲学作为理论整体也和假说无关。

人们经常比照后世的理论体系来理解亚里士多德。

按照这种理解，形而上学提出一些自明原理。

如果形而上学原理被采用作为一个推理体系的出发点，原理就成为公理，axiom。

公理是自明的真理，无须证明也无法证明。

如果一个哲学部门，例如自然哲学，其所依的原理理论不是自明的，那么，亚里士多德会主张，它们应该由更高的原理来说明，而不是需要由其他什么来验证。

这样来勾画亚里士多德哲学体系，虽然有相当的根据，却仍不到位。

按照这种理解，哲学体系仿佛是一个推理体系，它和现代科学理论的差别在于，现代科学是从假说出发，反过来证明其真理性，而哲学理论是从真理出发，推演出其结论的真理性。

于是我们不能不问：这个体系的自明公理是从哪里来的，它们是否足够自明？实际上，即使在亚里士多德被普遍视作最高权威的时代里，形而上学里的命题也说不上有什么特别自明之处，甚至亚里士多德的体系也并不是公认的形而上学体系。

大多数哲学家接受亚里士多德体系，不是因为其形而上学原理格外自明，而是因为整个体系比较自然地互相呼应。

预测与假说（3）

哲学要求某种自明的东西，这一点大家并不陌生。

但这始终被理解为：哲学从自明的东西出发。

笛卡尔以降，哲学家一直在寻找自明的出发点。

我思？感觉与料？我有两只手？意识结构？其结果大家也不陌生：关于究竟什么是自明的，哲学家们纷争不已，可说使“自明”

成了讽刺。

然而，哲学体系