80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

9 惩罚不公平（第7页）

我的意思是，蓝线！

（砰——！

）

说到底，其实问题在于，我们很难说服自己为知识和所需的技能付费。

他人在学习和磨炼这些技能上花了大量时间，又将其服务于我们，让我们愿意为它掏钱，这在我们看来，是一件难以真正理解的事。

我们所看到的，只是对方似乎毫不费力地就完成了一项工作，我们却为此付了一大笔钱。

现在，有越来越多的餐厅和艺术家采用了一种叫作“随你付”

的模式，这也说明了公平和努力是如何影响我们的价值观的。

如果一家餐厅在收费时，让客人想付多少钱就付多少钱，那么客人付的钱就会比餐厅的正常收费少。

对于餐厅老板来说，这也许不是什么好事，但换个角度想想，会有更多的人愿意到餐厅用餐，大家都会掏钱吃饭，而且几乎不存在付费特别低的情况。

所以，总体说来，餐厅还是赚得更多了。

这种支付意愿相对较高的模式，其原因很可能是客人切实看到了餐厅做出的努力，下单的侍者，厨房里的厨师，准备食物，换上桌布，打开红酒，于是就会觉得餐厅应该得到回报。

在餐厅吃完霸王餐，大摇大摆地走出去，这件事听起来既不道德，也不公平。

这也说明了，公平的作用是双向的。

反过来再想一下，这次不拿餐厅举例，假设你在一家只坐了一半观众，采用“随你付”

收费模式的电影院里。

电影结束后，工作人员拿出一个箱子，表示大家愿意付多少钱都行。

在这种情况下，观众就会觉得，就算自己一个人占了两个位子，对电影院来说似乎也没什么损失。

他们没有要求灯光效果更好一点儿，或是表演得更精湛一点儿。

电影院看起来并不存在任何额外成本，也没付出额外的努力。

因此，电影院没有耗费额外的工夫，于是也就不需要观众支付额外的费用。

如果是这样的话，观众往往只会愿意支付很少的一笔钱。

同样，人们之所以对免费下载盗版音乐和电影的行为也没觉得有多不好，就是因为在他们看来，花费在这些音乐和电影制作上的努力都已经是过去式了，下载不会给制作人增加成本，也不会让制作人耗费额外的工夫。

（这就是许多反盗版的工作都将注意力聚焦在给原作者和表演者造成的伤害上的原因，因为这样能使损失更加人性化。

）

影院餐厅两者之间截然不同的结果强调了，在谈及公平和努力时，固定成本和边际成本之间的不同。

固定成本，比如影院中的座位和灯光，并不会像边际成本那样（比如大厨为我们现烤的鱼和蔬菜，或是笨拙的侍者用托盘端来的破碎酒杯，让人看戏般地为之鼓掌，够了，人类。

这太不礼貌了）激发我们互惠互利的心态。

影院餐厅两者之间的区别也表明了，我们会因为看不到一件事物背后的努力而惩罚自己觉得不公平的价格，我们也会根据明眼可见的努力给那些看起来公平的交易以奖赏。

这难道不正是“我们以毫不相关的方式来评判事物的价值”

的另一个例子吗？是的，于是，这就将我们导向了透明度的问题。

努力的透明度

詹姆斯的公司眼睛都没眨一下就给吉娜的顾问团队开出了一张72.5万美元的支票，因为在前者看来，后者所做的工作彻底而全面，它不仅评估和解决了公司的需求，而且还做了一场演示，以证明自己为此付出了多少辛苦的努力。

如果当时锁匠没有对詹姆斯冷嘲热讽，而是仔细解释为了开锁需要掌握和准备多少细微而重要的技能的话，也许这两个人就不会不欢而散了。

如果可口可乐公司能向消费者说明，天气热的时候保持饮料凉爽需要更高的成本，或是在晴朗和温暖的日子里，总需要有人更加频繁地开车去补充机器内的库存，也许就不会搞得怨声载道了。

那样的话，说不定，詹姆斯和可口可乐的消费者会更愿意支付更高的费用，心情也会更好。

因为那样一来，锁匠和可口可乐公司的努力会变得更加明显。

其实，他们都可以让自己所做的努力更透明、更公开。

假设有两块传统的、装有发条的手表，其中一块的外壳是透明的，我们能清晰地看到在复杂的制表工艺下，齿轮是如何转动的，那么，我们就会因为能看清它的工作难度而乐意支付更多的钱吗？也许不会（我们从没做过这个实验），但很明显，我们在金融交易中常常会下意识地这么做。

当我们看到一件事物的生产成本、看到相关人员为此奔波努力时，我们就会愿意支付更多的费用。