80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第24章 价格并不都是合理的（第2页）

目前，经济学家还在为如何正确完成席勒的实验而争论，但是我认为这个问题早在席勒的论文发表几年后就被有效地解决了。

1987年10月19日被称为“黑色星期一”

，全球股市暴跌。

这场股灾开始于中国香港，之后是欧洲和美国，并不断向西蔓延。

纽交所的股价下跌幅度超过20%，而前一周的星期五已经跌了不止5%。

对我们来说至关重要的一点是，19号那个星期一没有金融或其他任何方面的重磅新闻——没有爆发战争，没有政治领袖被暗杀，也没有其他任何重大事件发生。

（我们可以对比一下，当年日本轰炸珍珠港之后，美国股市仅下跌了4.4%。

）但是，此刻全球股价陡然直下，却没有人知道原因是什么。

接下来的几天，股市波动幅度仍然很大。

星期二，美国标准普尔500指数强势反弹了5.3%，星期三又回升了9.1%，但26号的星期一又下跌了8.3%。

10月末，像“罗伯特·席勒是对的：金融市场果然波动性很大”

这样的标题出现在《华尔街日报》也不会让人吃惊。

在理性世界中，价格只会因为消息而发生变化，而在那个星期，唯一的消息就是股价波动得十分疯狂。

如果股价极不稳定，那么从某种程度上说，它们肯定是“出了问题”

。

与10月15日星期二的收盘价相比，接下来那个星期一的收盘价下跌了25%以上，在没有任何消息的情况下，我们很难说这两个价格都是内在价值的合理表现。

席勒最初在写那篇论文时，并没有从心理学的角度进行思考，他只是摆出了很难合理解释的事实。

当然，我是从行为经济学的角度阅读这篇论文的，我觉得我和席勒很可能成为合作者。

1982年春天，席勒到康奈尔大学做讲座时，我、维尔纳以及席勒在校园里走了很久，我鼓励席勒从人类行为的角度重新审视他的论文。

我不知道是不是因为我们的这次谈话，两年后他重新写了一篇论文，并成为行为经济学领域的重磅炸弹。

这篇论文名为“股票价格和社会动态”

（StockPricesandSocialDynamics），对“正如社会现象可能会影响时尚趋势，它同样也会影响股价”

这一异端学说表示支持。

没有任何明显的原因，裙子的流行款式会变长或变短，难道股价的变化就不会以类似的方式跳出经济学家预测的标准范围吗？从某种程度上说，席勒论文的主题比我的更为激进。

我们可以想象一下，当很多人直到最近才淘汰了他们带有皮革补丁的粗呢运动夹克时，试图让经济学家相信时尚的影响力是相当困难的。

几年后，席勒和乔治·阿克洛夫在一本书中引用了凯恩斯的“动物精神”

，以指代消费者和投资者反复无常的态度变化。

虽然我在描述时主要强调，席勒的研究与有效市场假说中的“价格合理性”

有关，但它与“没有免费的午餐”

也不无关系。

为了说明原因，我们可以回忆一下价值投资法。

我们可以预测，不管是市盈率很低还是一直都表现得极为糟糕的价值股，都能跑赢大盘。

我们也可以计算大盘的市盈率，那么同样的原则是否适用呢？也就是说，是否可以通过购买相对便宜的股票，同时避免购买相对昂贵的股票，来跑赢大盘呢？席勒大胆地宣称：“可以，但是……”

这也是我能给出的最佳答案。

要做这种计算，席勒倾向于用股票指数（比如标准普尔500）的股价除以过去10年的平均收益。

席勒之所以喜欢在计算收益时追溯之前很长的一段时间，是因为这样可以平滑经济周期中暂时的波动。

相关市盈率如图13所示。

以我们的后见之明，很容易从此图中看出投资者应该会喜欢的做法。

请注意，当股市偏离其历史趋势时，最后总会回归均数。

20世纪70年代，股票看起来很便宜，但股价最后触底反弹。