80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第32章 自由主义的温和专制主义与助推策略（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“行为经济学系列（套装共9册）（.shg.tw）”

！

第32章自由主义的温和专制主义与助推策略

当我再次见到桑斯坦时，我告诉他我发明了一个新名词——“自由主义的温和专制主义”

。

这个名词虽然不怎么出彩，但他必须承认这比他提出的“反–反温和专制主义”

更具建设性，这个词也勾起了他的兴趣。

当时，“温和专制主义”

是行为经济学家十分关注的一个概念。

科林·卡默勒、乔治·勒文施泰因、马修·雷宾曾与泰德·奥多诺休以及法学教授萨姆·依萨卡洛夫（SamIssacaroff）共同完成了一篇有关这方面的论文，论文题目是“不对称温和专制主义”

（AsymmetricPaternalism）。

他们是这样定义这个新名词的：“如果一项规定为那些犯错误的人创造了巨大利益，但对那些完全理性的人却几乎没有产生任何伤害，那么这项规定体现的就是不对称温和专制主义。”

此前，雷宾和奥多诺休曾提出“谨慎温和专制主义”

（cautiouspaternalism），不过他们随后更大胆地提出了“最优温和专制主义”

（optimalpaternalism）。

这个问题仿佛是房间里的大象，已经存在几十年了，我们所有人都在努力地研究这一问题：如果人们犯的是系统性错误，这会对政府政策有什么影响呢？

2002年，彼得·戴蒙德（PeterDiamond）当选美国经济学会主席，并且负责组织2013年1月即将召开的年会。

彼得在很早的时候就对行为经济学十分感兴趣，并且为这一领域做出了重大贡献。

他借此机会在年会上组织了几场有关行为经济学的会议和一个讨论温和专制主义的会议。

我和桑斯坦写了一篇简短的论文介绍了自由主义的温和专制主义。

按照规定，我们发表的论文只能占5页的版面，不过桑斯坦觉得意犹未尽，所以在这篇论文的基础上延展出了一篇长达40页的法律评述文章，题目为“自由主义的温和专制主义并不矛盾”

（LibertarianPaternalismIsNotAnOxymoron）。

当我把这篇论文的初稿打印出来时，我觉得它太长了。

一天，我问桑斯坦是否能据此写成一本书。

桑斯坦十分喜欢我的这个想法，没有什么事比写书更让他兴奋的了。

我们最初的那篇文章以及后来桑斯坦的那本书都建立在一个前提下：在我们这个越发复杂的世界，我们不可能指望人们拥有足够多的专业知识，在任何必须做出选择的领域都能做出接近于最佳水平的决策。

不过，即使我们有时会犯错，我们每个人仍然很享受自己做决定的感觉。

有没有什么方法可以在不明显逼迫人们的情况下，让他们在事前和事后更容易做出正确的决定呢？换句话说，我们在自由主义的温和专制主义之下能够收获什么呢？

我们知道，“自由主义的温和专制主义”

这个词会激怒某些人。

“温和专制主义”

这一术语不仅在芝加哥大学惹人反感；在日常生活中，很多人也都反对政府或其他相关机构告诉他们该怎么做，这就是温和专制主义的一般含义。

“自由主义的温和专制主义”

很难一口气念完，听起来似乎确实是矛盾的，但实际并非如此，至少按照我们的定义来说它不是自相矛盾的。