80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 暴众心理学（第2页）

最终，随着最初的两名决策者变成了一整个决策群体，这个群体做出的集体决策的正确率将接近100%。

如果这个群体中的决策者的数量无限大，那么这个群体的集体决策几乎一定就是完全正确的。

看起来这是个完美的结论，但如果我们考虑一下与之相反的例子就不会这么认为了。

孔多塞的数学推导同样显示，如果单个决策者做出正确决策的可能性略低于其犯错的可能性，即假设每个决策者做出正确决策的概率略低于50%，那么集体做出的决策就没那么美好了。

随着决策者的数量从最初的两名变成一大群，这个群体的集体决策的正确率将接近0，在第二个场景下，决策者数量无限大的群体的集体决策几乎一定就是完全错误的。

现实的问题是，我们如何确保在我们的群体中的个体都是更有可能做出正确选择的人呢？美国心理学家大卫·布德斯库（DavidBudescu）和伊娃·陈（EvaChen）罗列了一些策略，利用更加睿智的一批人的智慧优化集体的决策。

如何能将一个群体设计得符合孔多塞假设的理想状态，以确保群体的智慧得以施展呢？一个简单的方法是将所有不够睿智的个体排除在群体决策之外：忽略那些以前犯错次数多过正确次数的人的决策判断。

布德斯库和陈博士通过分析综合应急评估（AggregateContingentEstimation，ACE）项目的数据来支撑他们的假设。

ACE项目的数据库网站汇集了被称作“法官”

的预测者的判断结果，这些自愿参与的预测者并不一定得是传统意义上的专家，他们被要求对一系列事件进行预测，话题覆盖经济、政治、医疗和科技等领域。

布德斯库和陈收集和分析从ACE项目网站获取的数据以评估1233名预测者从2010年1月至2012年1月期间对于104个事件的预测结果，并根据预测者的预测准确性对这些“法官”

进行打分。

通过识别出表现最好的预测者，并淘汰预测准确率低于平均水平的预测者，布德斯库和陈显示他们的选择机制可以将预测的准确率提高约28%。

然而，将群体的智慧融入现实生活中的决策过程并不容易。

在他们的研究中，布德斯库和陈是以历史预测成绩为标准筛选出更优秀的“法官”

的，但是在一个充满极度不确定性的现实世界里，我们并不能轻易找到区分谁对谁错的客观评判标准。

孔多塞陪审团定理的另一个理论缺陷是它的初始假设，即所有个体的初始决策判断都是独立和没有相关性的，但考虑到人类效仿他人的倾向性，这也只能是一个理想化的测试假设。

事实上，人们的观点更多时候是彼此存在相关性的，而非各自独立。

这种相关性形成的原因有很多：专家和其他人可能已就某一既有定式达成了共识（例如认为“地球是平的”

），彼此存在身份共识的人可能不需要客观理由就会彼此认同，而我们的思维偏好可能会导致我们无视客观的反面例证而对他人表示认同。

勒庞的心理群体

孔多塞的群体智慧是对复杂人类心理的简化数学分析提炼，它绕开了我们社会生活中重要的心理学驱动因素：个性和情感。

趋同型人格的人会更多地跟随团体、群体和群众行动，性情乖戾的人叛逆的倾向性更强。

情感也很重要。

我们在感到不安时会选择群聚，或在担心做出错误选择而焦虑时会选择随大溜。

在音乐会、派对和检阅游行时，我们加入“大部队”

以感受喜悦。

情感和性格会共同左右我们的选择，性格的特质事先决定了我们的情感导向，而这些情感进而决定了我们更倾向扎堆还是单飞。

一个内向而容易焦虑的人可能会在感受到威胁时加入群体，但是他们可不会那么愿意参加一个盛大而热闹的派对。

古斯塔夫·勒庞是研究效仿心理在群体和大众身上的展现方式的先驱者之一。

他1895年的著作《乌合之众：大众心理研究》经久不衰，一直是大众心理学研究的典范。

勒庞是一名法国医生，对社会科学范畴的各类学科都有强烈的兴趣，尤其是社会学和心理学。

他对暴众心理学的痴迷源自他对于在特定因素促使下乌合之众形成方式的好奇。

勒庞在《乌合之众：大众心理研究》这本书中将群体心理和政治运动强烈相关起来，这反映了他所处时代的不确定性。

勒庞生于1841年，当1848年象征着西方民主转折点的重要革命爆发时，勒庞还是个孩子。

随着推翻封建旧制、倡导民主制度的呼声越来越高，法国二月革命将革命的浪潮推向了其他欧洲国家。

成年后，勒庞居住在巴黎，并经历了1871年短暂的巴黎公社革命政府的统治。

作为对他亲眼看到的暴行的回应，他对政治起义运动始终持保留态度。

在对暴众心理的描述中，他展现了对集体政治行为的一种反乌托邦式的观点，但即便如此，他的心理学著作还是有着很强的政治影响力。