80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 追随领袖（第6页）

这些军人的判断也许是，鉴于不服从会招致非常严重的个人后果，所以他们只能选择服从。

这些反应并不是非理性，现实的例子展现了那些不心甘情愿服从的人的下场。

在阿布格莱布事件的例子中，后期被公布的证据显示，虐囚行为是得到了军方高层默许的。

揭发该丑闻的乔·达比（JoeDarby）最初得到承诺，他的身份将会被保密，而据指时任美国国防部部长的唐纳德·拉姆斯菲尔德（DonaldRumsfeld）违背了这个承诺。

随即，达比和他的家人被包括邻居在内的许多人指责背叛了自己的战友，并因此被迫转移并被军事保护起来。

即便是出于最高尚的动机，跟群体对着干也会招致被权威及同僚排斥、驱逐的风险。

如我们在第五章中提到的揭发者大卫·凯利一样，乔·达比因为拒绝服从和追随而承受了严重的后果。

对权威的服从也存在于监狱和战争之外更加良性的情景中。

如我们在前一章中看到的，等级关系也存在于学术和科研团体中，年轻研究员被调教得尊崇他们前辈和导师的个人权威，追随他们的足迹。

当存在不确定性、个体对自己的观点缺乏信心时，趋同于某个学术团体的观念让人颇感安心，其中有某种抱团取暖的心态在作祟。

由于和学术前辈意见相左有可能会招致负面的结果，恐惧感在其中也起到了一定作用。

在“皇帝的新装”

故事中，无论皇帝是否穿着衣服，从纯粹个人利己的角度看，和掌权者争辩这一行为本身就是愚蠢的。

所以，服从权威并不仅是无意识的反馈，利己的逻辑和审时度势，连同冲动和本能，共同鼓励着追随者服从他们的领袖。

领导者与追随者的共生关系

盲从者跟随盲从者，但又是谁领导着这群盲从者呢？这一角色常常是由叛逆者来扮演的。

毕竟效仿需要两方角色，模仿者和被模仿者、追随者和领导者，以一种共生的关系相辅相成。

盲从者需要领导者，而领导者离开了追随者也什么都不是。

这意味着领导者需要给予追随他们的人某种回馈，以换取后者的忠诚。

这种回馈可以是某种归属感、身份认同感或是使命感。

我们需要小心选择哪些人能成为我们的领导者，因为过多的领导者会导致混乱。

但是为何我们中只有少数人选择当领导者，而大多数人倾向于追随？出于从经济上、心理上或情感上多种多样的原因，领导者天生不像其他人那样随群或从众。

由于我们已经演化成了一种社会性动物，因而和领导力相关的叛逆行为变得并不常见。

所以效仿的追随者和叛逆的领导者都有各异的性格特质，都分别以不同的方式受到系统1快式情感思维方式和系统2慢式理性思维方式之间平衡的驱动。

这种快慢式思维的互动也界定了领导者和追随者之间的共生关系。

如我们在上文中看到的，我们的这种领导者与追随者关系偶尔会导致毁灭性的结果，但是大多数情况下还是以一种更加良性的形式呈现出来。

我们可以通过观察所加入的群体的范畴特质，从而把握这些不同的关系形式，以及我们加入这些群体的决定多大程度上是刻意为之、本能驱动或是情感所致。

从俱乐部到教会再到邪教团体，我们在下文会对这些关系形式一一加以剖析。

俱乐部

运动、书籍或减肥，有着诸如此类共同兴趣爱好的一群人聚在一起，就组成了俱乐部。

会员们聚在一起，共同分享一种活动。

从主流经济学的观点来看，俱乐部很容易就可以解释为一个理性利己的实例。

每个俱乐部成员都通过与他人的合作而实现自助。

俱乐部是同盟的一种表现形式，加入其中、追随俱乐部领导者通常都是明智的选择。

领导者帮助会员以更容易的方式实现共同的目标。

如果共同努力后的产出会被所有人均分共享，那么是什么激励个体成员付出额外的努力呢？每一个利己的个人都会更愿意轻轻松松，把工作留给别人去做，所以就存在着不劳而获的问题。

因此俱乐部和团队就都需要有一个领导者承担起组织协调、激励团队、遏制偷懒的责任。

谁应该来承担这个领导的责任呢？解决方法之一是创设一个被经济学家称作“剩余索取权人”

（residualclaimant）的角色，如果团体的产出比期望的目标更少（或更多），那么这个剩余索取权人就会得到财富或是其他形式的惩罚（或奖励）。

这个人就会承担领导者的角色，因为他们有了激励其他团队成员的额外动机。