80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第6章 透明度和责任感（第3页）

换言之，在被调查的人当中，一半人存在“意图-行动差距”

，另一半人存在“意图-目标差距”

。

这里的问题是：改变那些无意注射流感疫苗的人的行为合乎道德吗？为了回答这个问题，我们构建了实际的“意图-目标差距”

（他们想保持健康，但不想注射流感疫苗），并讨论解决方案。

第一步是确保会员清楚地理解“意图-目标差距”

，因为有些人有目标，但没采取相关行动，仅仅是因为他们没有意识到目标和行为是相关的。

例如，如果他们想保持健康，但他们不知道注射流感疫苗会有助于保持健康，那么造成这种差距的原因就只是一个信息问题，让他们知道这种联系就足以消除这种差距。

你可以很容易地测试这一点：在流感疫苗注射的例子中，我们询问人们是否知道注射流感疫苗能保持健康，他们大多数人都说知道，因而我们可以确定“意图-目标差距”

的存在不仅仅是因为信息不足。

事实上，信息不足通常并不是形成“意图-目标差距”

的唯一原因，这就是为什么提供信息的这类干预措施并不如我们希望的那样奏效。

我们能从中得到什么？我们知道人们想要健康，但他们不想注射流感疫苗，他们也知道健康与注射疫苗两者相关。

如果我们把行为陈述写成：当（人们）想保持健康时，如果他们（条件），他们将会注射流感疫苗（由注射疫苗的次数来衡量）。

这是不合乎道德的，因为这一陈述与事实不符。

我们只能另外找到一个动机，这样才合乎道德准则。

记住，我们的原则是：如果改变行为不尊重他人的动机，即使动机是显而易见的，这个行为改变也是不道德的。

对于注射流感疫苗，有会员明确表示自己有保持健康这一目标，我们就可以使用“让他人保持健康”

这样的动机，而不是模糊的“保持健康”

这样的动机。

这样做在道德上是合乎情理的，因为会员自由地表达了他们的动机，这一动机可以用行动实现。

最常见的保持健康的理由都和其他人有关：孙辈、子女、配偶、教友，以及所有让我们想保持健康的人，即使保持健康只是为了可以和他们一起去逛街。

这看起来很明显，但也容易让我们回避问题。

例如，香烟营销人员可能会说：每个人都希望自己看起来很酷，吸烟让你看起来很酷，因此创造吸烟行为在道德上是合理的。

因此我们需要加一句话以使这一原则更加完整：如果行为结果不是人们想要的结果，或者这种行为带来的好处无法抵消其导致的损害，那么该行为动机就是不道德的。

流感疫苗符合这一原则：它尊重了动机（让他人保持健康），也不会显著妨碍任何其他动机。

吸烟则不符合这一原则，尽管它可能让你看起来很酷，而且大多数人都希望自己很酷，但它也可能是致命的，而且大多数人一定都害怕死亡。

吸烟虽然可以让人变酷，但这一好处绝对无法超过吸烟可能带来死亡这一损害。

现在我们只解决了一半的道德困境；知道可以改变什么样的行为了，但是我们还没有明确如何使改变行为的过程也合乎道德。

这只要稍微更改一下上面的原则：如果一种行为的优点小于付出的代价，则它是不道德的。

干预措施也是如此，即其优点要大于缺点。

因此，我们的道德准则是：如果行为结果不是人们想要的结果，或者这种行为或干预带来的益处没有超过因此导致的损害，那么它就是不道德的。

例如，如果劝会员注射流感疫苗的信件里包含了极端语言，比如“如果你不注射流感疫苗，你会害死你的孙子”

，这就是不道德的。

首先，这不是事实；其次，人们受到刺激，效果会适得其反，他们会感到极度悲伤和愤怒，让会员失去快乐这一代价超过了注射流感疫苗的好处，这不道德。