80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

3 附着力因素法则 芝麻街蓝狗线索和教育病毒（第5页）

这似乎是件显而易见的事，但其实不然。

直到今天，有许多电视评论家都认为，电视的危害在于它能让人上瘾——儿童，甚至成人都会呆呆地、一动不动地盯着电视屏幕看。

根据这个观点，电视之所以能牢牢吸引大家的注意力是因为它展示给人们的形式特色，即暴力、强光、奇特的声音、快速的剪辑、画面的快速变焦、夸张的动作，以及其他所有与商业电视相关的形式。

也就是说，我们不必看懂画面上的内容或吸收画面上的信息，也能继续观看。

这正是在谈到电视的被动性时，许多人想表达的意思。

大家如果被电视上的嗖嗖声和砰砰声吸引，就会接着往下看；如果感到厌倦了，就转移目光，或者换个频道。

然而，20世纪60年代至70年代的早期电视研究者——尤其是马萨诸塞大学的丹尼尔·安德森却开始意识到，问题的关键并不在于学龄前儿童是如何看电视的。

伊丽莎白·洛奇是阿默斯特学院的一名心理学家，她解释道：“我们一般认为当儿童一坐下，注视着屏幕时，他们马上就会被吸引过去盯着看。

但是，当我们开始仔细观察孩子们时，我们发现他们更多时候是简短地看一眼屏幕，还有一点差异是，孩子们并不只是坐下来一直注视着屏幕的，他们可以一心二用，而且会不时地随意转移注意力。

让他们把目光转回屏幕的原因是可以预见的，这些原因绝对不是琐碎而不起眼的东西，不是强光一闪，也不是一个冲撞动作。”

洛奇曾经对《芝麻街》里的一段情节重新做出修改，把一些重点场景的次序搅乱。

如果孩子们仅仅是对闪烁的强光和冲撞动作感兴趣，那么这样的修改不会产生不同的效果。

节目中仍然保留了那些歌曲、木偶、鲜亮的色彩、动作及所有使《芝麻街》如此精彩的形式。

但是，修改后的版本的确产生了不同的效果。

孩子们再也不看了，如果他们弄不明白自己在看些什么，他们就不会往下看。

在另一个实验里，洛奇和丹尼尔·安德森给两组5岁儿童看了《芝麻街》里的一段故事，其中一组孩子被安排在一间地上摆满了有趣玩具的房间里。

正如大家预料的那样，那些待在没有玩具的房间里的孩子在大约87%的时间里都在看电视，而那些有玩具玩的孩子只看了节目47%的内容。

这说明孩子们的注意力被玩具分散了。

但是，他们在检查这两组孩子记住和理解了多少节目内容时，却发现两组得分完全相同。

这个结果令两位研究员大吃一惊。

他们认识到，儿童观看电视的方式比人们过去所想的情况更加复杂。

他们写道：“我们由此得出这样的结论：那些有玩具玩的5岁儿童能够很有策略地分配自己的注意力，即在玩玩具和观看电视之间分配注意力，这样他们就只需要观看节目中最有信息量的部分。

这种方法非常有效，孩子们在这种情况下获得的信息量与注意力集中时一样多。”

如果把玩具研究和搅乱场景研究这两项研究结合起来，我们就能得出一个关于儿童与电视的非常极端的结论。

儿童看电视并不是因为他们的兴趣被激发出来了，他们转移注意力不再看也不是因为感到厌倦。

事实是，儿童看电视是因为他们看懂了节目内容，而转移注意力不再看是因为他们看不懂。

如果你从事电视教育工作，这一点就显得至关重要。

也就是说，如果你想知道孩子们是否从电视节目中学到了知识，或者学到了什么知识，你要做的就是观察他们在看些什么内容。

如果你想知道孩子们没有学到哪些知识，你要做的就是观察他们不看哪些内容。

学龄前儿童的看电视行为非常复杂，但我们可以通过简单的观察来确定儿童节目的附着力何在。

率先研究《芝麻街》的是俄勒冈州的心理学家爱德华·帕尔默，把电视用作教学工具是他研究的专业方向。

20世纪60年代后期，当儿童电视工作室被创办出来时，帕尔默自然就成了该工作室的成员。

他笑着说：“我可是他们所能找到的唯一从事儿童电视教学研究的成员。”

帕尔默接受的任务是：检查那些学术顾问设计出来的《芝麻街》教学大纲是否真的会受到观众的喜爱。

这可是一项重要任务。

参与《芝麻街》创作工作的人员说，如果没有爱德华·帕尔默，该节目的播放绝对不会超过一个季度。

帕尔默的创新之处在于他运用了所谓的干扰物。

他在电视监视器上播放《芝麻街》里的一个故事，然后在旁边的一个屏幕上播放幻灯片，并每隔7.5秒就换一张新幻灯片。

帕尔默说：“我们使用了一套大家所能想象的花样最多的幻灯片，其中包括一个在马路上骑着车、胳膊向两边伸展的人，一幢高楼，一片漂浮在水波上的树叶，一道彩虹，一张显微镜下的照片，一幅埃舍尔的魔幻图画等等一切新奇的人物和事物。

这正符合我的思路。”