80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

4 环境威力法则I 戈茨案和纽约犯罪潮（第11页）

（FundamentalAttributionError，缩写为FAE）。

这种叫法显得怪怪的，这其实是指在解读别人的行为时，人们总是爱犯一种错误：高估性格因素，而低估具体情形和环境因素。

我们总是倾向于从人的性情的一面而不是从环境的一面寻找答案。

再比如，有这么一个实验，邀请一些观众观看两组水平相当的篮球选手投篮，第一组球员在灯光明亮的体育馆投篮，第二组球员在灯光昏暗的体育馆投篮（显然，他们会有好多球投不中）。

观众在看完投篮之后需要说说哪一组球员水平更高一些，结果他们普遍认为在灯光明亮的体育馆投篮的那一组水平更高些。

还有另外一个例子，选一些人做实验，请他们参加一个问答比赛。

将他们两两分组，然后让他们抽签。

每一组的其中一个人会抽到写着“答题者”

的卡片，另一个人就成了“出题者”

。

出题者按照要求，根据自己的兴趣和专长列出“有难度但可以回答上来的”

10个问题。

如果他对乌克兰民歌感兴趣，他就可以围绕乌克兰民歌出一堆问题给答题者。

问答比赛结束，双方均被邀请评价一下对方的常识水平。

答题者始终认为出题者比自己懂得多多了。

你可以上千次地做类似的不同实验，而结果总是会差不多。

即使你已经给了人们环境方面的明确解释，告诉他们其评价行为会受到周围环境的影响——第一个实例里的那个体育馆灯光灰暗；“答题者”

要回答的问题都很偏门，几乎是无法回答的——最后还是不管用，他们还是会做出原来的判断。

总之，这些解释没有产生多大影响，我们似乎都有一种惯性，会本能地从人的基本特征的角度去解释身边发生的事情：他是个出色的篮球运动员，那个人比我聪明。

我们之所以会这样，是因为人类也和非洲长尾黑颚猴一样，对于人际暗示比环境暗示更敏感。

基本归因错误还使得世界变得简单、易于理解。

比如，近几年来，人们对一种解释非常感兴趣，即形成性格的最基本的因素之一是出生顺序：老大往往盛气凌人和保守，老二则往往更加富有创造性和反叛精神。

然而，当心理学家试图证实这一说法时，他们的结论听上去非常像哈茨霍恩和梅的结论。

我们确实可以考虑出生顺序的影响，但是，正如心理学家朱迪斯·哈里斯在《教养的迷思》（TheNurtureAssumption）一书中所指出的，这种影响仅限于家庭范围。

如果离开了自己的家，在完全不同的环境里，老大不一定比其他人盛气凌人，老二也不一定比其他人更有反叛精神。

出生顺序这一说法根本就是基本归因错误的活生生的例子，从中你可以看出人们是多么迷恋这种理论，毕竟，根据一个人在家里的表现来定义他容易得多。

这是某种速记式的描述。

如果我们必须不断地对身边的事物做出评价，而且每一个判断都必须符合实际，那我们怎么认识这个世界呢？我们是否喜欢或爱恋或信任某人，是否要给某人建议，要做出千百个诸如此类的判断该有多麻烦？心理学家沃尔特·米舍尔认为人类的大脑就像一种“减压阀”

，它“在现实行为不断变化的情况下，仍然能够建立和保持连续性的感知”

。

他这样写道：

如果我们看到一个女人，她时而充满敌意且独立性极强，时而被动、依赖、女人味十足，那么我们的减压阀就会使我们把这两种观察结果合而为一。

于是我们认定，一种情况必是为另一种服务的，或者两种情况都是为第三个目的服务的。

她虽有着消极被动的外表，但一定是一个非常干练的女人——或者她是个热情、被动、依赖的女人，为了保护自己才表现得敢闯好斗。

但也许天性是我们的概念所无法涵盖的，她完全有可能集敌意、独立、被动、依赖、女人味、好斗、热心于一身。

当然，她在哪个特定的场合表现她的哪一面都不是随意和反复无常的，而是取决于她和谁在一起，什么时候，如何表现，等等。

因此，她的为人的每个方面都可能是真实可信的。

注释标题WalterMischel，“ContinuityandChangeinPersonality，”

AmericanPsychologist（1969），vol.24，pp.1012—1017.