80小说网

手机浏览器扫描二维码访问

4 环境威力法则I 戈茨案和纽约犯罪潮（第10页）

有的孩子在家作弊，在学校却不会那样做；有的孩子在学校作弊，在家却不作弊。

一个学生在填词测试中作弊绝不意味着他在画线的速度测试中也作弊。

如果对同一组孩子进行测试，在相同情形下但时间间隔6个月，哈茨霍恩和梅发现，参加测试的同一组孩子两次都会以同样的方式作弊，但如果改变其中的某个变量——测试材料或测试的具体情境，他们作弊的形式也会随之改变。

于是，哈茨霍恩和梅得出结论：诚实并不是一个基本的特质，或者他们所称的“统一的”

特质。

诚实作为一种特质，他们认为，在很大程度上受到情境的影响。

他们写道：

大多数孩子会在某些情境中作弊，而在另一些情境中则不作弊。

在研究中，我们根据不同测试发现，说谎、作弊和偷窃行为三者之间的关系并不密切。

即使是教室里的作弊行为也很具独特性，因为一个孩子可能在数学测试中作弊，而在拼写测试中却不作弊。

一个孩子是否在什么情境下都作弊，部分取决于他的智力、年龄、家庭背景等因素，还取决于他所处的情境的性质和他与该情境的关系。

我意识到，这一点似乎过于违反常识。

如果我要你描述一下你最好的朋友的性格，你恐怕不会说：“我的好朋友霍华德非常慷慨，但他只是对我如此，如果他的家人想向他要什么东西，他就不那么大方了。”

或者：“我的好朋友艾丽斯在生活中特别诚实，但在工作上她就不那么可靠了。”

相反，你会说：“我的好朋友霍华德非常慷慨，艾丽斯特别诚实。”

说到性格，我们都会想得比较绝对：那个人是这样的，而不是那样的。

但是，津巴多、哈茨霍恩和梅的研究表明，我们原来的想法是错误的。

如果我们只从内在特征去考虑，忽略具体情境所起的作用，那么我们对于人们行为的真实原因的认识就是自欺欺人的。

我们为什么会犯这种错误呢？这很可能是人类在进化过程中形成的大脑结构导致的。

举例来说，研究非洲长尾黑颚猴的人类学家发现，这种猴子对于挂在树干上的羚羊尸体所承载的信息非常不敏感（这意味着这附近肯定有羚羊），对蟒蛇留下的痕迹也是如此。

曾有人观察到，非洲长尾黑颚猴轻快地走进灌木丛，丝毫没有察觉蟒蛇刚刚从这儿经过，直到遇到那条巨蛇才大吃一惊。

这并不等于说长尾黑颚猴愚笨，当涉及和其他长尾黑颚猴有关的事情时，长尾黑颚猴就变得特别精明了。

它们能够从一只公猴的叫声中分辨出该公猴是它们自己那一伙的还是“邻居”

那一伙的。

如果它们听到小猴子的哭声，它们不会朝哭声的方向看去，而是会朝小猴子的妈妈看去——它们竟然能够马上分辨出这是谁的孩子。

换句话说，长尾黑颚猴非常善于处理某类与自己有关的信息，而不善于处理另外一些信息。

人类亦是如此。

想一想下面这个智力游戏。

假设有4张牌，上面写有A、D、3和6，游戏的规则是，如果牌的一面是元音，那么它的背面一定是偶数。

你会翻哪一张牌来确认这一规则为真呢？答案有两个：写有A和3的牌。

结果，回答过该题的人之中，绝大多数人都答错了，他们多数只回答了A牌或A和6两张牌。

这个题目不简单。

现在我们再来看一个问题。

假设有4个人在酒吧里，一个人在喝可乐，一个人16岁，一个人在喝啤酒，一个人25岁。

我们规定，21岁以下的人不允许喝啤酒，那么我们需要检查谁的身份证呢？问题一下子变得简单了。

事实上，我敢肯定，几乎每个人都能答对：那个喝啤酒的和那个16岁的。

但是，正如心理学家莱达·科斯米德兹（是他想出的这个问题）所指出的，上面两个问题完全是同样性质的，区别仅仅在于后一个涉及人，而不是数字，而人对与自己有关的事情的反应远比对抽象世界的反应来得精明。

我们在性格方面的错误认识，即认为它具有统一性和一致性，与我们在加工信息时存在的盲点很相似。

心理学家把这种倾向称作“基本归因错误”